Luego de la juramentación de los tres nuevos ministros del "reencauchado" Gabinete Cornejo, el dólar bursátil cayó 0,11% a 2,8040 Nuevos Soles.

LA ECONOMÍA ES MÁS FÁCIL con Financial Capital.

El Tipo de Cambio del dólar utilizado en las transacciones financieras de la Bolsa de Valores de Lima, en el Perú, durante la jornada bursátil del martes 24 de junio de 2014, Fiesta del Inti Raymi en Cusco, Perú;  Festividad  de San Juan "El precursor de Jeucristo" en todos los pueblos de la selva de Perú, y; Día del Campesino en todo el Perú, el dólar cotizó a 2,8040 Nuevos Soles, es decir, cayó 0,11%   versus los 2,8070 Nuevos Soles del lunes 23 de junio de 2014 cuando terminó subió 0,27%.

Te recuerdo que el Tipo de Cambio del dólar utilizado en las transacciones financieras de la Bolsa de Valores de Lima, en el Perú, durante la jornada bursátil del viernes 30 de mayo de 2014, el dólar cotizó a 2,7605 Nuevos Soles, es decir,  cayó   1,66% mensual durante mayo     versus los 2,8070 Nuevos Soles del miércoles 30 de abril de 2014 cuando bajó 0,11% mensual durante el mes de abril de 2014.

Fuente: Bolsa de Valores de Lima, BVL.

Elaboración: Financial CAPITAL.

En plena crisis política en Perú, el dólar se derrumba 0,14%. Economía local necesita un Presidente del Consejo de Ministros que no se sienta un mero coordinador de ministros.

¡Prosperidad Plena en el Año 2014! te desea Financial CAPITAL.

LA ECONOMÍA ES MÁS FÁCIL con Financial CAPITAL.

Perspectiva Económica de la jornada peruana: Escenario  de toma de decisiones con extrema cautela.

Perspectiva Económica de la jornada internacional:Escenario con alta turbulencia por el caso Ucrania versus Rusia.

El Dólar en la Bolsa de Valores de Lima sigue errático en marzo. Así, hoy 17 de marzo, horas previas a la presentación del Gabinete Cornejo pidiendo al Congreso de la República un decisivo voto de confianza, de lo contrario se obligará al Presidente Ollanta Humala a conformar un sexto equipo de ministros, el dólar volvió a desplomarse al iniciar la presente tercera semana de marzo (el nivel del dólar cayó inclusive por debajo del precio de cierre del mes de febrero (2,8030 Nuevos Soles).

El Tipo de Cambio del dólar utilizado en las transacciones financieras de la Bolsa de Valores de Lima, en el Perú, durante la jornada bursátil del lunes 17 de marzo de 2014, el dólar cotizó a 2,8025 Nuevos Soles, es decir,  cayó   0,14%  versus los 2,8065 Nuevos Soles del viernes 14 de marzo de 2014.

El dólar en la Bolsa de Valores de Lima,  avanzó 0,12% durante la primera quincena de marzo.

Se recuerda que el dólar en la Bolsa de Valores de Lima,  retrocedió 0,07% durante la primera quincena de febrero.

Asimismo, también te recordamos que, el dólar en la Bolsa de Valores de Lima,  cayó 0,48% durante la segunda quincena de febrero de 2014.

Fuente: Bolsa de Valores de Lima, BVL.

Elaboración: Financial CAPITAL.

El incremento remunerativo de los ministros y la Gestión Pública en el Perú.

¡Fructífero Año 2014! te desea Financial Capital.

 ¿Es bueno o malo el incremento de sueldo a los Ministros y Viceministros?

Escribe: Economista doctor Milton Muñoz Santiváñez (1). Especialista en Gestión Estratégica. (2).

Frente a la aprobación del decreto supremo del Gobierno que eleva los  sueldos de los Ministros de Estado; quienes ganarían 30 mil Nuevos Soles mensuales, y de otros funcionarios públicos más,  se han presentado posiciones a favor y en contra.

Analizar de forma aislada el incremento de sueldos y asumir una posición a favor o en contra no ayuda a solucionar el problema de fondo que hay tras este tema.

¿Cuál es el problema de fondo?

El problema de fondo es la falta de eficacia y eficiencia en la Gestión Pública.  Siendo una de las causas de este problema la falta remuneraciones atractivas en el Sector Público, pero que en el extremo no justifica la falta de eficacia y eficiencia de las personas que asumen los cargos de dirección en las entidades públicas, ya que al Sector Público no se va a servirse del cargo sino a servir para contribuir con el país.

Para analizar el problema de fondo comencemos definiendo que es Gestión Pública. La Gestión Pública es el conjunto de actividades que desarrollan las Instituciones públicas con la finalidad alcanzar sus objetivos con el menor uso de recursos. Que alcancen sus objetivos se llama eficacia y que lo hagan con menos recursos se llama eficiencia. Las personas que ejercen los principales cargos de dirección en las Instituciones Públicas son los responsables de la eficacia y eficiencia, ya que son los que tienen el poder para usar los recursos y establecer lo que se hace y por lo tanto de los resultados que se alcanzan, sin embargo, en el Perú estas personas no tienen ninguna responsabilidad administrativa sobre la eficacia y eficiencia de su gestión, nos referimos a los Ministros, ViceMinistros, etc., siendo ésta la principal causa del problema, pero no la única.

Como ejemplo ponemos al Sector Interior, que tiene como ente rector al Ministerio del Interior, cuya Misión es “Proteger el libre derecho y libertades de las personas, así como mantener el orden interno, orden público y la seguridad ciudadana en el ámbito nacional, en el marco del Estado de Derecho”, por lo tanto responsable por la seguridad ciudadana a nivel nacional, y que del año 2009 al 2014 ha ido incrementando su presupuesto, sin mejorar los resultados en el ámbito de la seguridad ciudadana, al contrario empeorándolos, ya que los delitos y las faltas se han incrementado conforme se aprecia en el cuadro siguiente: 

Presupuesto y resultados del Ministerio de Interior 2009 - 2014

Años	Presupuesto de Apertura	Tasa de denuncias de delitos por cada 100 habitantes	Tasa de denuncias de faltas por cada 100 habitantes
2009	4 ,507, 641, 000	554	741
2010	4 ,628, 901, 919	617	701
2011	4 ,803, 316, 901	693	709
2012	5 ,269, 519, 290	846	789
2013	5,267,000,000	*	*
2014	6,953,000,000	*	*

Fuente: Elaboración propia.   * No hay información

Esto nos lleva a evaluar la responsabilidad de aquellos Ministros que pasaron por dicha cartera, que gastaron mayores recursos; es decir, fueron ineficientes y demostraron resultados pobres; en otras palabras, fueron ineficaces, y que al final de su gestión se fueron, dejándonos esta triste realidad, sin responsabilidad administrativa por no haber alcanzado mejores resultados y  ni por haber gastado más dinero.

¿Cuál es la solución?

Frente a esta realidad el Estado viene implementando el Presupuesto por resultados, con la finalidad de contrarrestar el problema de la pérdida de eficacia y eficiencia, pero no se entiende que el problema no es solo un tema de compromiso de la Institución con mejores resultados, sino de responsabilidad administrativa de las personas que dirigen frente a los resultados que obtienen y al uso que realizan de los recursos.  En ese sentido también resulta una medida aislada, que si bien ayuda, no soluciona el problema de fondo. No se puede exigir resultados a las organizaciones sin responsabilizar a las personas que dirigen esas instituciones.  

Estas medidas aisladas no solucionan el problema, al contrario la pueden agravar, ya que se ha incrementado el sueldo a los Ministros y se puede pedir mayor presupuesto para gastar contra promesas que si no se cumplen no acarrean mayor responsabilidad, por lo tanto, ahora se gana más, se gasta más, pero no se responsabiliza a nadie por los resultado obtenidos, ni por el uso de mayores recursos. 

Por lo tanto estas medidas aisladas no solucionan el problema sino se complementan con otras medidas que de forma integral aborden el problema y que a continuación recomendamos:

1.    Crear la norma que establezca responsabilidades administrativas para quienes dirigen una entidad sobre el alcance de resultados y sobre el mayor uso de recursos.

2.    Los resultados que deben alcanzar las entidades públicas se encuentran en sus planes estratégicos, por lo tanto, se debe establecer una norma que obligue a las entidades públicas al cumplimiento de sus planes estratégicos, y que administrativamente recaiga sobre los directivos de las Instituciones la responsabilidad del cumplimiento de los objetivos estratégicos y la eficiencia en el uso de los recursos. En ese sentido debe comenzar esta responsabilidad por el Plan Estratégico Nacional y por la Presidencia de la República sobre los resultados del Plan Estratégico Nacional. No podemos gobernar al país y a las instituciones públicas sin un norte, sin resultados concretos que se tienen que alcanzar, es necesario tener un Plan Estratégico Nacional que establezca el norte y los resultados concretos que se quieren alcanzar el país y que sea la base para que las demás Instituciones establezcan su norte y sus resultados concretos a alcanzar, y por los cuales deben ser evaluados los Presidentes, a partir del cual todas las instituciones direccionen su norte y resultados a alcanzar en la misma dirección que el Plan Estratégico Nacional.

3.    Se debe fortalecer al CEPLAN como órgano rector de la planificación en el país, otorgándole autonomía constitucional, fortaleciendo su capacidad para proponer al Congreso el Plan Estratégico Nacional, el cual debería ser aprobado por el Congreso mediante una ley que obligue a cumplir dicho Plan a los gobiernos de turno. Esta norma también debería fortalecer su capacidad de supervisión, de evaluación y finalmente la capacidad para proponer sanciones administrativas en caso de incumplimiento de cumplimiento de objetivos por parte de los directivos.

4.    Fortalecer la capacidad de supervisión y sancionar de SERVIR sobre las personas que ejercen puestos de alta dirección sobre la eficacia y eficiencia de su gestión.

5.    Establecer periodos mínimos de permanencia en el cargo para las personas que ocupen cargos de alta dirección a fin de que puedan demostrar su eficacia y eficiencia.

6.    Establecer un sistema de evaluación de desempeño de Directivos en base al cumplimiento de objetivos, el cual debe contener premios en caso de resultados extraordinario y responsabilidad administrativa por el no alcance de objetivos, que sea la base de SERVIR para supervisar, premiar y ejercer su capacidad de sancionadora sobre las personas que ejerzan puestos de dirección.

7.    Establecer como requisito para asumir cargos de dirección en el Sector Público, el haber llevado un curso sobre gestión pública en la Escuela de SERVIR.

Como conclusión, es necesario no adoptar medidas aisladas, sino integrales que ayuden a solucionar el problema de fondo que es la falta de eficacia y eficiencia en la gestión pública.

 (1) Especialista en Gestión Estratégica. Economista con registro profesional número 4623 del Colegio de Economistas de Lima. El doctor Milton Muñoz Santiváñez es hijo del ilustre jurisconsulto, abogado laboralista, Josmell Muñoz Córdova.  
 (2) Visita su página web: 

http://www.bqm.com.pe/